Yann André

Yann AndréOct 9, 2026

Personne n’a pu rater la hype qui vous promet de concevoir votre site web en 20 minutes. Encore hier, je lisais une publication qui relayait cette promesse. Et je suis plutôt pour ce genre de contenus. Je dirais même qu’en tant que pro, ils nous sont particulièrement utiles : ils nous obligent à réinventer notre manière de concevoir et d’accompagner. Dans le milieu, évidemment, ça fait parfois frissonner. Mais je crois qu’il ne faut surtout pas céder à cette peur. J’ai déjà vécu quelque chose de similaire. Quand j’étais formateur freelance, avant de créer Kaligram, les centres de formation ont progressivement commencé à confier mes sujets à leurs formateurs salariés. Après tout, avec un bouquin, quelques vidéos et un peu de pratique, beaucoup de choses pouvaient s’apprendre. Et c’était vrai. Dérouler des outils dans Photoshop sur des exercices préparés, ce n’était pas le plus compliqué. Ça le devenait lorsqu’un participant arrivait avec son vrai problème sous le bras et espérait repartir avec une réponse applicable le lendemain. Ce qui manquait alors n’était pas l’accès à l’outil. C’était l’expérience du terrain. Je crois qu’il se passe quelque chose d’assez similaire avec le web et l’IA. Aujourd’hui, on peut décider de construire soi-même. Et parfois, soyons clairs, mieux que certains professionnels. Et je trouve ça génial. Parce que ça oblige justement les professionnels à aller plus loin. Un site web peut désormais devenir bien davantage qu’un ensemble de pages à fabriquer : un actif connecté au business, aux outils, aux données et aux équipes de l’entreprise. Quelque chose qu’on mesure, qu’on fait évoluer, qu’on teste et que l’entreprise peut progressivement s’approprier. L’IA ne réduit pas l’ambition que nous devrions avoir pour le web. Elle permet au contraire de l’augmenter. Et c’est peut-être là que notre métier devient plus intéressant. Oui, on peut désormais fabriquer un site en 20 minutes. Construire tout ce qu’il y a autour prendra encore un peu plus de temps.

Yann AndréOct 6, 2026

Votre site est conçu. Top. Maintenant, il faut le transformer en un système évolutif : un design system. Et c’est une étape encore trop souvent oubliée. Un design system, ce n’est pas juste ranger quelques couleurs, typographies et boutons dans Figma. C’est ce qui permet de stabiliser les choix qui ont été faits pour ensuite créer de nouvelles pages beaucoup plus vite, sans réinventer la roue à chaque fois. Ça devrait presque être une évidence. Ça ne l’est pas. Beaucoup d’entreprises n’en ont toujours pas. Et certains pros du web livrent encore des sites sans même aborder le sujet. Sans, c’était déjà problématique quand il fallait assurer la cohérence entre plusieurs expertises. Ça le devient encore plus avec l’arrivée d’un nouvel intervenant dans l’équipe : l’agent IA. Parce que pour créer vite, encore faut-il savoir selon quelles règles créer. Design, composants, ton, contenus, SEO, contraintes techniques… Des outils sont maintenant dispos comme chez Webflow Plus ce contexte est structuré, plus vos équipes et vos agents peuvent aller vite sans diluer votre marque. Je raconte ça en vidéo. Merci d'avoir regardé cette vidéo.👇🏻

Yann AndréOct 1, 2026

L’IA nous permet de construire presque n’importe quoi.
 C’est exactement pour ça qu’on risque de construire n’importe quoi. Je le vois déjà dans mes propres projets. Depuis 2 ans, la tentation est partout la même : • Automatiser. • Ajouter un agent. • Connecter un workflow. • Construire un système. Parce que maintenant, on peut le faire. Assez facilement, finalement. Mais voilà ce qui se passe vraiment : le coût pour construire s’effondre.
 Pas le coût de construire la mauvaise chose. Je l’ai encore fait ce week-end. Je tombe sur un thread Reddit : « l’anatomie d’un sac ». Le jeu : deviner quelqu’un à partir des objets qu’il transporte. Je trouve l’idée géniale. Donc je construis : je me dis que si je crée un moteur dopé à l’IA, capable d’analyser les objets, de les associer, de les recouper et de prendre des décisions rapides avec JEV, je devrais pouvoir dresser un portrait assez précis de la personne. Puis je fais le test que j’aurais probablement dû faire au début : je balance simplement la photo dans ChatGPT. Résultat ? À peine moins bon. Je venais de construire la voiture d’Homer Simpson alors que j’avais besoin d’une Twingo. Sur un projet du week-end, c'est sans conséquence, à part être plus impliqué dans la partie de Monopoly Stitch avec mes enfants. Dans une entreprise, ce n’est pas le même délire. Je construis avec l’IA tous les jours. Ce n'est plus à remettre en cause : l'IA me permet de tester en quelques heures des choses qui m’auraient pris des semaines avant. Le problème, c’est qu’on confond de plus en plus facilement « on peut le construire » avec « on doit le construire ». Et le paradoxe est là : Plus le coût de construction baisse, plus la capacité à ne pas construire devient précieuse. Savoir quel problème mérite vraiment d’être résolu. Savoir quel niveau de complexité il mérite. Savoir quand une Twingo suffit. C’est là que beaucoup de projets démarrent mal aujourd'hui. Ils commencent par : « Qu’est-ce qu’on pourrait faire avec l’IA ? » alors qu’ils devraient commencer par : « Quel problème essaie-t-on de résoudre ? » Parce qu’un agent, un workflow ou une architecture sophistiquée ne crée aucune valeur par sa sophistication. La valeur est dans le problème qu’elle résout.